Por Miriam García
Buscan que Gobernador pueda ser
juzgado por cualquier delito
Diputados locales del PAN presentaron hoy una iniciativa de reforma constitucional para que, como un ciudadano más, el Gobernador pueda ser juzgado por cualquier delito.
El coordinador de la fracción del PAN, Carlos de la Fuente, presentó la iniciativa de reforma al artículo 106 con la que, dijo, buscan armonizar la Constitución local con ajustes realizados a la Carta Magna federal desde hace años.
“Durante el tiempo de su encargo, el Gobernador del Estado podrá ser investigado, imputado, acusado y juzgado por traición a la patria, hechos de corrupción, delitos electorales y todos aquellos delitos por los que podría ser juzgada cualquier persona”, se establece en reforma propuesta.
“La responsabilidad del Gobernador por delitos cometidos durante el tiempo del cargo será exigible en los términos prescritos en el artículo 106 de esta Constitución.
“Lo dispuesto en este artículo es sin perjuicio de la procedencia del juicio político a que se refiere el artículo 110 de esta Constitución”.
A la presentación de la iniciativa, que firmaron todos los legisladores del PAN, De la Fuente acudió acompañado por Mauro Guerra y Jesús Gómez.
“Estamos presentando una iniciativa para homologar el 106 constitucional al 108 de la Constitución federal, pues hasta hoy, el Gobernador sólo puede ser juzgado por traición a la patria o delitos graves, entonces estamos pidiendo el que pueda ser enjuiciado por todo delito por el que pueda ser enjuiciado cualquier ciudadano, que pueda serlo durante su encargo”, expresó.
“Es un tema de homologación con una reforma federal de hace algunos años, y lo hacemos para que la Constitución local esté lo más homologada con la federal, lo más armonizada y que no se nos vaya rezagando como se nos fue rezagando este artículo y otros más.
“El objetivo es que si alguien está haciendo mal su trabajo sea sancionado”.
Agregó que no se trata de buscarle un delito al Gobernador para enjuiciarlo, pero sí que la Constitución esté armonizada.
De la Fuente dijo que el Congreso está en receso y que el objetivo es que esa y otras reformas se vayan trabajando para que se considere el que se pudieran dictaminar en un extraordinario.
Exigen MC renuncia de Fiscal Anticorrupción
Por considerar que es “cómplice de la corrupción” y le tiene miedo a los panistas del denominado “grupo San Nicolás”, los legisladores locales de Movimiento Ciudadano exigieron hoy a Javier Garza y Garza renunciar al cargo de Fiscal Anticorrupción.
Eduardo Gaona, líder de la fracción emecista, dijo que Garza y Garza es, en realidad el “Fiscal Corrupción”, porque no resuelve nada y todo lo rechaza con el argumento de que no hay elementos.
“El Fiscal Corrupción, no Anticorrupción, el Fiscal Corrupción, porque definitivamente no ha resuelto nada de lo qe se ha denunciado, nosotros presentamos también una denuncia y la respuesta fue ‘no se cuenta con elementos’, pues oiga, primero de perdido solicite datos, investigue”, expresó.
“Yo les aseguro que así como nuestro caso hay muchísimos casos, muchísimas investigaciones que están ahí paradas y no sabemos el Fiscal por qué no actúa, presumimos que tiene miedo, tiene miedo al PAN y, entonces, al tener miedo, está yendo en contra de la propia ciudadanía que quiere ver que se esclarecen estos hechos denunciados donde hay están involucrados panistas.
“Por eso le pedimos al Fiscal Corrupción que si ya no puede, que se vaya; si el Fiscal Corrupción no investiga, que deje que llegue otro que sí vaya a investigar estos hechos de corrupción que se han denunciado… estamos pidiendo por todo el largo historial de no resultados, por eso estamos pidiendo que se vaya, no por un hecho en parrticular, sino porque hay una cola de denuncias que se tienen ahí y no hay resultados.
“Se presume que le tiene miedo a los del grupo San Nicolás, por eso no se está moviendo. Es cómplice de la corrupción por eso le llamamos Fiscal Corrupción”.
Avanza en comisión la Ley de Amnistía
Por mayoría, la Comisión de Puntos Constitucionales del Congreso local aprobó hoy un dictamen para crear la Ley de Amnistía del Estado.
Sin embargo, ese nuevo ordenamiento, incluso si es votado en el Pleno, no podrá entrar en vigor, pues se condiciona a que se realice una reforma constitucional en la materia.
La iniciativa para esa Ley fue planteada en noviembre por los Diputados locales de Morena, Jessica Martínez y Waldo Fernández, pero ellos plantearon en el mismo documento una reforma al Artículo 63 de la Constitución, que se separó en el dictamen para sólo resolver sobre la primera.
Los legisladores de Movimiento Ciudadano que integran la Comisión -Eduardo Gaona, líder de la bancada, y los emecistas Consuelo Gálvez y Héctor García- votaron en abstención por considerar que se requería de mayor análisis y debía primero hacerse la reforma constitucional.
Durante el debate del dictamen, Martínez calificó éste como una victoria, pues generaría beneficios para quienes están presos porque “no pudieron comprar la justicia”.
“En nuestro Estado la justicia tiene precio y no se imparte por igual. Hay quienes usan sus conexiones o dinero para beneficiarse y la justicia pronta y expedita no llega en muchos casos… la justicia no existe para las personas pobres”, expresó.
“La mayoría de las personas que se van a beneficiar serán personas que no tenían que comer y tuvieron que delinquir para tener alimento, que incurrieron en el hurto famélico, por ello debemos ser conscientes de que no debe ser castigada una víctima del sistema, de la desigualdad, por eso es necesaria esta Ley”.
García, en cambio, dijo que estaba de acuerdo en que la aplicación de la justicia tiene defectos, pero era necesario más análisis porque hay víctimas efectivamente afectadas por alguien que está preso y que pudiera salir de la cárcel por algún defecto en el proceso.
Estimó que esa Ley tenía bondades, pero primero debía darse la reforma constitucional, o de lo contrario sería inexistente.
En ello coincidió Gaona, quien consideró que, sin una reforma constitucional previa, esa Ley sería “humo”.
“Esto que se pretende votar no es para celebrar, no es ninguna victoria, es humo”, añadió, “y es humo porque el proceso legislativo lo estamos haciendo al revés, porque el paso uno debió haber sido la reforma constitucional y luego esta Ley.
“Aquí nos estamos yendo por el paso 2 y quién sabe si vaya a haber número 1, así que es humo lo que se está proponiendo y, además, se está serruchando mucho de lo que sí se hizo a nivel federal en materia de amnistía”.
Gálvez, también emecista e integrante de la Comisión, dijo que la Ley de Amnistía no estaba en tiempo ni en espacio desde el punto de vista legislativo y que, por ello, ese dictamen ni siquiera debía votarse.
Aunque sin ser parte de la Comisión, la también emecista, Iraís Reyes, ejerció su derecho de voz y también se manifestó en contra del proceso que estaba siguiéndose para dictaminar ese expediente.
Dijo que la Comisión no era competente para resolver sobre una iniciativa de Ley, que eso le correspondía a la de Legislación o la de Justicia, pues la de Puntos Constitucionales sólo podía atender la reforma constitucional planteada por los Diputados locales de Morena, que no se estaba resolviendo.
“Veo una deficiente técnica legislativa en este proyecto”, agregó, “estamos haciendo las cosas al revés, porque esta Comisión ni siquiera es competente para estar viendo una Ley de Amnistía… esa Ley fue ilegalmente turnada a la Comisión de Puntos, lo que debió hacer es desistirse y pedir el returno a Legislación o a Justicia.
“Nos están vendiendo espejitos y si no hacemos la reforma constitucional esta reforma prácticamente no tendría efectos”.
Reyes agregó que hacer la reforma constitucional que permita aplicar esa Ley podría llevar años.
Finalmente, con el voto mayoritario de los legisladores del PAN, PRI y Morena, que integran la Comisión, se avaló la expedición de la Ley con ajustes propuestos por Jesús Gómez, del PAN, para incluir a un Diputado local en la comisión que analizará las solicitudes de amnistía.