UN SEXENIO EN CULTURA
Evalúan gestión de Alejandra Frausto
INAH
- Bolfy Cottom
- Antropólogo; exsecretario Técnico del INAH. Investigador de la Dirección de Estudios Históricos. Integrante del Colectivo Trabajadores del INAH.
En términos generales, ¿cómo calificaría la gestión de Alejandra Frausto al frente de la Secretaría de Cultura?
A) Excelente
B) Adecuada
C) Regular
D) Mala
E) Muy mala (X)
- En lo tocante al INAH, ¿cómo calificaría la gestión de la Secretaría de Cultura en el presente sexenio? Por favor elabore el porqué de su respuesta.
El problema de la actuación de la Secretaría de cultura tiene dos orígenes:
a) el objetivo y sentido que ha tenido esa secretaría desde sus orígenes; quienes no estuvimos de acuerdo, muchas veces pronosticamos lo que ahora está pasando en términos de qué función tendría la cultura como sector de la Administración pública, alejada del sentido y función educativa y, no se nos escuchó, pasaron por encima de quienes nos opusimos arguyendo que la Secretaría tendría mayor presupuesto y jerarquía como institución lo cual, ni siquiera con su fundador sucedió;
b) cuenta mucho quién está al frente de dicha Secretaría, independiente del género, sino que es fundamental tener una mínima idea de lo que significa la cultura para este País en términos de política pública y del sentido de su función lo cual ni siquiera lo hemos discutido. Sobre esa base la Secretaría nunca tuvo presencia pública y dudaría que en corto para defender la razón de ser de instituciones tan complejas como el INAH y el INBA, pero en el caso del INAH eso explica por qué su abandono, descuido y empobrecimiento de la docencia, la investigación, la conservación y la difusión de sus actividades centrales e incluso hasta las básicas administrativas y de servicio público.
- Con respecto al INAH, ¿considera que la Secretaría de Cultura cumplió con la promesa de descentralización realizada al inicio del sexenio?
De los grandes lastres de nuestro País, en términos administrativos, ha sido la centralización y en este Gobierno en lugar de avanzar en ese rubro retrocedimos escandalosamente, es decir, una cosa es que haya materias exclusivas que competen al Gobierno Federal y otra que avasalle a entidades federativas y municipios sobre todo controlando el presupuesto, parecemos una República centralista; eso es un vicio que se impuso y acentuó desde la presidencia, lo reprodujo la Secretaría y bajó hasta las administraciones de entidades federales específicas que tienen representación en los estados.
Pero lo más grave es que eso se legalizó en esa ley general tan mal hecha que es la Ley General de Cultura y Derechos Culturales que estableció que la Secretaría de Cultura federal dirigirá la política cultural nacional y los estados y municipios solo se limitan a colaborar con ésta, si eso no es centralismo, no sé qué es. En conclusión, la Secretaría no solo no cumplió, sino que empobreció las políticas culturales públicas.
- ¿Considera que el presupuesto para la Secretaría de Cultura fue suficiente para la atención del INAH? ¿Estuvo bien distribuido?
Solo como complemento de lo que ya dije antes: en tanto que evidentemente el presupuesto no fue suficiente en todo el sexenio, menudo problema se encontrará la próxima Secretaria de Cultura pues se va a encontrar con instituciones pauperizadas en las que ni siquiera los mínimos consumibles hay para el trabajo mínimo administrativo, menos para los otros rubros sustantivos.
Con respecto al INAH, ¿cuál fue el mayor acierto de la presente Administración? ¿Y el mayor error?
- Desafortunadamente hago el esfuerzo de ver cuál podría ser el mayor acierto y no logro encontrarlo, me atrevería decir, no sin sarcasmo, que podría ser sobrevivir a un régimen que despreció profundamente las culturas y el conocimiento y solo privilegió el discurso diciendo que todo estaba bien y en su mejor momento.
Con relación a los errores, creo que fueron varios como los equipos incapaces y llenos de ignorancia, pero quizás el peor fue haber aceptado, dócil y acríticamente, las instrucciones y órdenes presidenciales debilitando sus estructuras institucionales, pero además haciendo creer a la opinión pública que la actuación de la Secretaría y varios de sus organismos estaban en su mejor época, eso ha hecho mucho daño.¿Cumplió la Secretaría de Cultura con atender los derechos culturales de grupos vulnerables? ¿Y de las infancias de todo el País?
Primero tendría que decirle que ni siquiera tienen idea clara de lo que es un derecho cultural, es mero discurso, puro rollo y, en todo caso, un derecho lo es cuando tiene juricidad y hay instancias autónomas que los tutelan a donde los y las víctimas de una violación pueden acudir para exigir que se cumplan, este no es el caso, es más, para acabar pronto a todo llaman derecho cultural y a todo les ha dado en llamar patrimonio cultural. Esos conceptos se han manoseado y prostituido, habría prácticamente que empezar desde donde se logró avanzar, que no fue en esta Administración.
Pero quedan las comunidades de trabajadores, hay algunas personas buenas y capaces en las diversas administraciones que poco o nada pudieron hacer o no los dejaron actuar, tanto en el caso de las y los trabajadores como de aquellos servidores públicos capaces que acumularon mayor experiencia, eso hay que rescatarlo y aquilatarlo..
DERECHOS RESERVADOS 2024