¿Para qué sirve?
Con la neutralidad de la red se establece que las operadoras prestadoras de internet como Telmex o Telcel, de América Móvil (AMX); Izzi, de Televisa; AT&T o Movistar, entre otras, deben dar las mismas condiciones de tráfico de datos sin discriminar por el origen, destino, aplicación, contenido o tipo de datos.
Con esto se permite que todos los servicios, contenidos y aplicaciones, incluyendo los nuevos, puedan competir en condiciones de igualdad sin tener que recurrir a acuerdos comerciales con los proveedores.
Con neutralidad en la red:
- América Móvil tiene que dar la misma calidad de tráfico a su servicio de streaming de video Claro que a HBO Max; Blim, de Televisa, o Netflix, por ejemplo.
- La empresas de telecomunicaciones tendrían que dar a todas las apps bancarias los mismos estándares de velocidad en sus conexiones sin importar si la navegación por ellas es gratuita.
Sin neutralidad en la red:
- En un caso hipotético, Izzi podría entorpecer el tráfico de datos de las plataformas de streaming de sus competidores como HBO Max, Claro Video o Netflix, para privilegiar los contenidos de Blim, que también es de Televisa.
- Las empresas de telecomunicaciones podrían privilegiar el tráfico de los servicios en línea de los bancos que patrocinen el consumo de datos a sus clientes cuando usan la banca en línea.
Neutralidad en el mundo
Garantizar la neutralidad de internet es una preocupación internacional. En 2020, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) consagró el principio de igualdad de trato y acceso a los contenidos en línea.
El TJUE consideró que un proveedor de acceso no puede privilegiar determinadas aplicaciones o servicios concediéndoles acceso ilimitado cuando los servicios de los competidores estén sujetos a medidas de bloqueo o pérdida de velocidad de acceso.
En Estados Unidos, durante la Administración de Donald Trump, los proveedores de internet eran libres de darle prioridad a los contenidos de sus socios comerciales: las películas, series, canciones o sitios web que ellos elijan podrían ser descargados a mayor velocidad que otros.
Actualmente, la Comisión Federal de Comunicaciones estadounidense (FCC, por sus siglas en inglés) tiene la orden del Presidente Joe Biden de restaurar la neutralidad.
…Y en México
En febrero pasado, un Tribunal Colegiado obligó al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a emitir los lineamientos que protejan la neutralidad en internet. La orden fue consecuencia de un fallo a favor de la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), asociación que desde 2019 pedía que el regulador estableciera las reglas al considerar que estaba obligado constitucionalmente.
Como parte del mandato judicial, el IFT emitió los lineamientos en junio; sin embargo, especialistas mencionan que éstos no son adecuados para garantizar la neutralidad.
¿Cuáles son las preocupaciones?
Priorización pagada
Los lineamientos permiten a los proveedores de internet llegar a acuerdos comerciales para que empresas subsidien el costo del uso de aplicaciones, contenidos y servicios.
El frente #SalvemosInternet, integrado por R3D, Artículo 19 y Redes AC, ve que esto crea una competencia desleal con empresas, apps, contenidos o servicios que no pueden pagar el patrocinio de datos.
Discriminación
Aunque los lineamientos consideran que los proveedores no deben discriminar el tráfico para aplicaciones de una sola categoría, por ejemplo, todos los streaming de video deben tener la misma calidad del tráfico, sí permiten que la gestión de tráfico discrimine clases completas de paquetes que comparten características.
Es decir, que el tráfico de las apps de streaming de video corran a velocidades distintas que las apps de redes sociales, lo cual puede llevar a la degradación o bloqueo no intencional de tecnologías.
Insuficiente transparencia
Los lineamientos dictados por el IFT no contemplan medidas suficientes de transparencia y monitoreo que permitan evaluar el cumplimiento de la neutralidad de la red, complicando la rendición de cuentas por gestiones de tráfico.
¿Qué opinan los expertos?
“Estas reglas de neutralidad de red que emitió el IFT no preservan la neutralidad, incluso no reflejan lo que dice nuestra Ley”.
María Elena Estavillo, directora de Centro-i y ex comisionada del IFT
“Veo que el espíritu de los lineamientos (del IFT) es que se trate por igual a todo tipo de tráfico”.
Federico Hernández, socio de Hogan Lovells
“Meter una sobrerregulación (en neutralidad en la red) y unas reglas demasiado complicadas podría ser contraproducente”.
Miguel Flores Bernés, especialista en competencia económica
Realización: Ailyn Ríos
Fuente: IFT, #SalvemosInternet, Hogan Lovells, DW y R3D.
¡Síguenos en @reformanegocios!