EL CASO
El juez de la Suprema Corte estadounidense Clarence Thomas ha aceptado durante más de veinte años estancias de lujo financiadas por un millonario conocido por sus donativos al Partido Republicano, afirmó una investigación de prensa publicada el jueves.
La revista de investigación en línea ProPublica señala haber entrevistado a “decenas de personas” y revisado documentos internos para demostrar que el magistrado aceptó regalos lujosos del empresario Harlan Crow sin declararlos.
Thomas, de 74 años, y su esposa, Virginia, han viajado en el yate y el jet privado de Crow y se han alojado en su resort privado en las montañas Adirondack de Nueva York.
Un viaje a Indonesia en 2019, según detalla la historia, podría haber costado más de 500 mil dólares si Thomas hubiera alquilado el avión y el yate con su dinero.
En 2004, Los Angeles Times detalló decenas de miles de dólares en obsequios que recibió el juez desde que se unió a la Corte.
Incluyen una Biblia que alguna vez fue propiedad del abolicionista Frederick Douglass, con un valor estimado de 19 mil dólares, y un busto del ex Presidente Abraham Lincoln con un valor de 15 mil dólares
El juez Thomas continuó viajando con Crow, pero no enumeró los viajes en sus declaraciones de obsequios, según ProPublica.
Los jueces de la Corte, al igual que otros jueces federales, deben presentar un informe anual de divulgación financiera que les pide que enumeren los obsequios que han recibido, pero proporciona exenciones para la hospitalidad de amigos.
En su investigación, ProPublica también indica que Clarence Thomas acude casi todos los veranos a una propiedad del empresario en las Adirondacks, en el estado de Nueva York, y que lo acompañó al “Bohemian Grove”, en el estado de California, un club de élite exclusivamente masculino reservado a políticos, artistas, famosos y empresarios.
UN PERFIL CONTROVERSIAL
No es la primera vez que el juez se ve inmerso en una controversia. Su esposa Ginni se vio implicada en la cruzada del ex Presidente republicano Donald Trump por demostrar, sin pruebas, que le habían robado las elecciones presidenciales de 2020, ganadas por el demócrata Joe Biden.
Cuando se supo que había enviado mensajes de texto y correos electrónicos con ese fin, sectores políticos inclinados más hacia la izquierda en los demócratas denunciaron un aparente conflicto de intereses e instaron a su marido a recusarse de cualquier expediente electoral.
Nominado por el entonces Presidente republicano George H. W. Bush, en 1991, Thomas fue confirmado en el cargo pese a las acusaciones de acoso sexual hechas por una ex asistente. El juez siempre las negó mostrándose como víctima de lo que llama un “linchamiento de alta tecnología”.
DEBE RENUNCIAR
“Para preservar lo que queda del respeto de la población por la Corte de Estados Unidos el juez Thomas debe renunciar de inmediato” dijo en Twitter el congresista Hank Johnson.
Por su parte el influyente senador demócrata Dick Durbin afirmó que el comportamiento de Thomas “simplemente es inconsistente con los estándares éticos que el pueblo estadounidense espera de cualquier servidor público y más aún de un juez de la Corte”.
La Secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, aseguró que no se harían comentarios en tanto que “hay otros órganos del Gobierno que deberían ocuparse de esto”.
SE JUSTIFICA DE REGALOS
El juez aseguró el viernes que no estaba obligado a revelar los muchos viajes que él y su esposa hicieron y que fueron pagados por Crow.
“Al principio de mi mandato en el tribunal, busqué la orientación de mis colegas y otras personas en el poder judicial, y me informaron que este tipo de hospitalidad de amigos personales cercanos, que no tenían asuntos ante el tribunal, no era denunciable”, dijo el juez. “
“Me he esforzado por seguir ese consejo a lo largo de mi mandato y siempre he tratado de cumplir con las pautas de divulgación”.
Los expertos en ética han ofrecido puntos de vista contradictorios sobre si Thomas estaba obligado a revelar los viajes. El mes pasado, el poder judicial federal reforzó los requisitos de divulgación para todos los jueces, incluidos los jueces de los tribunales superiores, aunque las pernoctaciones en casas de vacaciones personales propiedad de amigos siguen estando exentas de divulgación.
El profesor de derecho de la Universidad de Nueva York, Stephen Gillers, una autoridad en ética legal, dijo que la declaración de Thomas “es una renuncia a su responsabilidad” según las pautas de ética.
“Thomas está buscando descaradamente cambiar la culpa por no informar sobre la hospitalidad principesca de Crow al consejo que supuestamente recibió de otros jueces cuando se unió a la corte hace más de 30 años. La mayoría de ellos ahora están muertos y, convenientemente, no pueden contradecirlo”, escribió Gillers en un correo electrónico.
Charles Geyh, profesor de derecho en la Universidad de Indiana que estudia ética judicial, redactó en un correo electrónico que duda que algún juez hubiera aconsejado a Thomas que no divulgara si hubiera expuesto los detalles en el informe de ProPublica, “cientos de miles de dólares en viajes de lujo y alojamiento en lugares exóticos durante décadas, de un benefactor que tiene un interés partidista e ideológico profundamente arraigado en el futuro de la Corte en la que se sienta la justicia”.
El experto en ética de la Universidad de Pittsburgh, Arthur Hellman, dijo que incluso si Thomas pudiera haber creído razonablemente que no tenía que informar sobre los obsequios de Crow, aún debería haberlo hecho. “Hubiera sido preferible en el sentido de confianza pública en los tribunales si hubiera revelado”, dijo Hellman.