Los editorialistas de CANCHA creen que más allá de las nacionalidades, Chivas debe apostar por un técnico que sepa la trascendencia de dirigir al equipo y que se comprometa con el proyecto.
Tras la salida de Fernando Gago, ¿debe Chivas apostar por otro técnico extranjero o por un mexicano?
Eso debe decidirse desde la capacidad y no por la nacionalidad. La nueva emergencia de Chivas hará breve la búsqueda ideal. El perfil lo debe determinar: estilo de futbol, liderazgo, don de mando, ideas afines a las actuales. Si es chino, turco o tapatío es lo de menos. Tiene que ser compatible.
Por un mexicano, por alguien que sienta y entienda que Chivas debe estar por encima de cualquier cosa. Creo que hay algunos nombres interesantes en el horizonte. De lo que estoy convencido es que el próximo contrato que se firme debe firmarse con una cláusula en mayúsculas que diga: NADA, PERO NADA, NADA ES MAS IMPORTANTE QUE LAS CHIVAS.
Debe apostar por un buen técnico, por el idóneo para dirigir a este equipo, independientemente de su nacionalidad.
Sin importar tanto su nacionalidad, Chivas debe contratar a un técnico verdaderamente comprometido con el proyecto y la institución, no como Fernando Gago.
Mexicano o extranjero pero que reúna condiciones éticas. Más allá de la capacidad, que no se deje embrujar por el canto de sirenas ajeno al club. No hay margen de error.
¿Cuál consideras que sea la complejidad para Chivas de tener un proyecto a largo plazo?
La inestabilidad. Ha tenido muy buenos proyectos desde fuerzas básicas hasta el primer equipo que se interrumpen por el cambio de mandos técnicos y directivos. Real, Westerhoff, De la Torre, Peláez, Hierro. Los resultados le han hecho olvidar lo más importante, que es el proceso.
Hay un vacío de poder y demasiadas opiniones sobre cuál es la forma correcta de proceder. Creo que Amaury Vergara ha buscado nombres y propuestas muy interesantes, pero ha perdido, entre otras cosas, la capacidad de mantener un "lazo de sangre" de la personas que toman decisiones futbolísticas con la historia de la institución. Es importante buscar lo mejor disponible, pero también es bueno, muchas veces, volver a las raíces.
La falta de visión de sus altos mandos para elaborar el proyecto ideal con las personas adecuadas en la directiva y en la dirección técnica, para después darle a ese proyecto la continuidad y el tiempo necesario para consolidarse y prosperar.
La complejidad se basa principalmente en la presión que tiene como equipo grande de conseguir títulos. En su caso particular, con puros mexicanos.
Me parece que debe haber un mayor involucramiento directo del dueño de la institución. No es la primera vez que les venden humo o les cambian espejos por oro.
Con la salida de Gago, ¿crees que Chivas pueda ser candidato al título?
Pese a que no sería la primera vez que un técnico relevista es campeón, sí es excepcional. Adaptarse sobre la marcha de un torneo corto es complicado. Sería tanto como ganarse la lotería. No era de los favoritos, ni lo será.
No, ni antes de su salida tampoco. Chivas no tiene forma de ponerse en el nivel de la nómina de otros clubes. Esa es una realidad. Para aspirar a eso cada torneo, hay que trabajar en un proyecto a largo plazo y respetar los plazos, los tiempos.
En cuanto a probabilidades de conseguirlo, en estos momentos lo veo como el sexto o séptimo aspirante o candidato a quedarse con ese título.
Con el desertor o sin él, el Guadalajara no es candidato al título en el actual torneo.
Con Gago o sin él, no veo al plantel como aspirante al título. Ahora debe buscar un lugar, por lo menos, en el Play-In.
¿Te parece correcto que un equipo como Chivas acepte incluir cláusulas que le permiten a sus entrenadores no cumplir con sus contratos, como fue el caso de Gago?
No es una práctica de Chivas. Es una práctica del mercado. Los peces grandes siempre exigirán una cláusula de salida antes de firmar contrato. Los pececillos se conformarán con lo que les den. Pero habiéndola o no, a fuerza ni los zapatos entran.
No, Chivas debe buscar personajes que estén convencidos de que no se marcharán del club hasta conseguir el cometido de ser campeones y de que el Guadalajara sea un verdadero protagonista en la cancha. La cláusula de salida en Chivas no debe existir. O sales porque te cansaste de buscarla o te vas con la gloria.
No me parece incorrecta ninguna cláusula que sea aceptada por ambas partes en un contrato.
No. Es preferible desechar esas condiciones para no desprotegerse tanto. Por andar aceptando cláusulas de hule, se lleva chascos como el de ahora con un técnico mentiroso que deja botado el proyecto a medio torneo.
Es una práctica cada vez más común incluir cláusulas de rescisión en los contratos, tanto de jugadores como de técnicos. Encarecerlas podría ser una solución, pero sigo pensando en que se debe buscar a personajes de intachable moral.
¿Cómo calificas la era de Fernando Gago en las Chivas?
Fui partidario de ella. Faltó hacerla sólida con el tiempo, pero iba en el camino correcto. Gago le dio continuidad a una manera de jugar y la falta de gol no estuvo en sus manos. Las lesiones, tampoco. Reforzó bases que deben continuar.
Más allá de que no pudo ganar los partidos importantes, creo que cumplió con una tarea muy aceptable. Busco un estilo, una forma de jugar, alcanzo unas semifinales e hizo más de lo que se podía hacer de acuerdo al material con el que contaba.
Fue una novela con un inicio promisorio, una trama que fue tornándose truculenta y un final inevitablemente infeliz, que dejó mal parados a Gago y a la directiva rojiblanca.
Alcanzó momentos de futbol intenso y dinámico, pero sin la indispensable contundencia. En el balance final, su paso fue intrascendente.
Si nos vamos al porcentaje de efectividad, está dentro de lo razonable o al promedio de otros entrenadores del chiverío. Si pensamos en que podría ganar clásicos y poner al equipo en los primeros planos, quedó a deber. Otro tema, pero vinculado, su lamentable capacidad de comunicación en las conferencias de prensa.
Síguenos en X: @muralcom