Un científico que ha estudiado minuciosamente la información pública sobre los primeros casos de Covid-19 en China informó el jueves que una influyente investigación de la Organización Mundial de la Salud probablemente había equivocado la cronología inicial de la pandemia. El nuevo análisis sugiere que la primera paciente conocida que se enfermó con el coronavirus era una vendedora en un gran mercado de animales de Wuhan, no un contador que vivía a muchas millas de allí.
El informe , publicado el jueves en la prestigiosa revista Science, revivirá, aunque ciertamente no resolverá, el debate sobre si la pandemia comenzó con un derrame de vida silvestre vendida en el mercado, una filtración de un laboratorio de virología de Wuhan o de alguna otra manera. La búsqueda de los orígenes de la mayor catástrofe de salud pública en un siglo ha alimentado batallas geopolíticas, y en los últimos meses han surgido pocos hechos nuevos para resolver la cuestión.
El científico, Michael Worobey, un destacado experto en rastrear la evolución de virus en la Universidad de Arizona, encontró discrepancias en la línea de tiempo al revisar lo que ya se había hecho público en revistas médicas, así como entrevistas en video en un medio de comunicación chino con personas que se cree que tienen las dos primeras infecciones documentadas.
Worobey sostiene que los vínculos del proveedor con el mercado mayorista de mariscos de Huanan, así como un nuevo análisis de las conexiones de los primeros pacientes hospitalizados con el mercado, sugieren fuertemente que la pandemia comenzó allí.
En esta ciudad de 11 millones de habitantes, la mitad de los primeros casos están relacionados con un lugar del tamaño de un campo de fútbol. Se vuelve muy difícil explicar ese patrón si el brote no comenzó en el mercado".
Varios expertos, incluido uno de los investigadores de la pandemia elegido por la OMS, dijeron que el trabajo de detective del Dr. Worobey era sólido y que el primer caso conocido de Covid probablemente fue un vendedor de mariscos.
Pero algunos de ellos también dijeron que la evidencia aún era insuficiente para resolver de manera decisiva la cuestión más amplia de cómo comenzó la pandemia.
Sugirieron que el virus probablemente infectó a un “paciente cero” en algún momento antes del caso del proveedor y luego alcanzó una masa crítica para extenderse ampliamente en el mercado. Los estudios de cambios en el genoma del virus, incluido uno realizado por el propio Dr. Worobey , han sugerido que la primera infección ocurrió aproximadamente a mediados de noviembre de 2019, semanas antes de que el proveedor se enfermara.
No estoy en desacuerdo con el análisis. Pero no estoy de acuerdo en que ninguno de los datos sea lo suficientemente sólido o completo como para decir algo con mucha confianza, aparte de que el mercado de mariscos de Huanan fue claramente un evento de gran difusión".
El Dr. Bloom también señaló que esta no era la primera vez que se encontró que el informe de la OMS, realizado en colaboración con investigadores chinos, contenía errores, incluidos errores relacionados con los vínculos potenciales de los primeros pacientes con el mercado. “Es un poco alucinante que en todos estos casos, sigan existiendo inconsistencias sobre cuándo sucedió esto”, dijo.
'El error está ahí'
Hacia fines de diciembre de 2019, los médicos de varios hospitales de Wuhan notaron casos misteriosos de neumonía en personas que trabajaban en el mercado mayorista de mariscos de Huanan, un espacio húmedo y mal ventilado donde se vendían mariscos, aves de corral, carne y animales salvajes. El 30 de diciembre, los funcionarios de salud pública dijeron a los hospitales que informaran sobre cualquier caso nuevo relacionado con el mercado.
Por temor a una repetición del SARS, que surgió de los mercados de animales chinos en 2002, los funcionarios chinos ordenaron el cierre del mercado de Huanan y los agentes de policía de Wuhan lo cerraron el 1 de enero de 2020. A pesar de esas medidas, los nuevos casos se multiplicaron a través de Wuhan.
Las autoridades de Wuhan dijeron el 11 de enero de 2020 que los casos habían comenzado el 8 de diciembre. En febrero, identificaron al primer paciente como un residente de Wuhan con el apellido Chen, que se enfermó el 8 de diciembre y no tenía ningún vínculo con el mercado.
Los funcionarios chinos y algunos expertos externos sospecharon que el porcentaje inicialmente alto de casos vinculados al mercado podría haber sido una casualidad estadística conocida como sesgo de verificación. Razonaron que la llamada del 30 de diciembre de los funcionarios para informar enfermedades vinculadas al mercado puede haber llevado a los médicos a pasar por alto otros casos sin tales vínculos.
Al principio, supusimos que el mercado de productos del mar podría tener el nuevo coronavirus. Pero ahora resulta que el mercado es uno de los puntos".
Para la primavera de 2020, los altos cargos de la administración Trump estaban promoviendo otro escenario para el origen de la pandemia: que el virus se había escapado del Instituto de Virología de Wuhan, que tiene un campus a unas ocho millas del mercado de Huanan, al otro lado del Río Yangtze.
En enero de este año, investigadores elegidos por la OMS visitaron China y entrevistaron a un contador que supuestamente había desarrollado síntomas el 8 de diciembre. Su influyente informe de marzo de 2021 lo describió como el primer caso conocido.
Pero Peter Daszak, un ecologista de enfermedades de EcoHealth Alliance que formaba parte del equipo de la OMS, dijo que el análisis del Dr. Worobey le convenció de que se habían equivocado.
El equipo de la OMS nunca le preguntó al contador la fecha en que comenzaron sus síntomas, dijo. En cambio, los médicos del Hospital Hubei Xinhua les dieron la fecha del 8 de diciembre, quienes se encargaron de otros casos tempranos pero no atendieron al Sr. Chen. “Así que el error está ahí”, dijo el Dr. Daszak.
Fallas en identificación
Experto en los orígenes de la influenza y el VIH, Worobey ha tratado de reconstruir los primeros días de la pandemia de Covid. Al leer un estudio de mayo de 2020 de los primeros casos escrito por médicos locales y funcionarios de salud en Wuhan, se quedó perplejo al ver una descripción que se parecía a Chen: un hombre de 41 años sin contacto con el mercado de Huanan. Pero los autores del estudio fecharon sus síntomas al 16 de diciembre, no al 8 de diciembre.
Luego, Worobey encontró lo que parecía ser una segunda fuente independiente para la fecha posterior: el propio Chen.
“Tuve fiebre el 16, durante el día”, dijo un hombre identificado como Chen en una entrevista en video de marzo de 2020 con The Paper , una publicación con sede en Shanghai. El video indica que Chen es un hombre de 41 años que trabajó en la oficina de finanzas de una empresa y nunca fue al mercado de Huanan. Los informes oficiales dijeron que vivía en el distrito de Wuchang en Wuhan, a millas del mercado.
Worobey dijo que los registros médicos que se muestran en el video podrían contener pistas sobre cómo el informe OMS-China terminó con la fecha incorrecta.
El primer caso
En la cronología revisada por Worobey, el primer caso no es Chen, sino una vendedora de mariscos, una mujer llamada Wei Guixian, que desarrolló síntomas alrededor del 11 de diciembre (Wei dijo en el mismo video publicado por The Paper que sus síntomas comenzaron el 11 de diciembre, y ella le dijo a The Wall Street Journal que comenzó a sentirse enferma el 10 de diciembre. El informe de la OMS-China enumeró un caso del 11 de diciembre vinculado al mercado).
Worobey descubrió que los hospitales informaron más de una docena de casos probables antes del 30 de diciembre, el día en que las autoridades de Wuhan alertaron a los médicos para que estuvieran atentos a los vínculos con el mercado.
Determinó que el Hospital Central de Wuhan y el Hospital Hubei Xinhua reconocieron cada uno siete casos de neumonía inexplicable antes del 30 de diciembre que se confirmarían como Covid-19. En cada hospital, cuatro de cada siete casos estaban vinculados al mercado. Al centrarse solo en estos casos, argumentó el doctor, podría descartar la posibilidad de que el sesgo de verificación limitara los resultados para decantarse por el mercado.
Sin embargo, otros científicos dijeron que está lejos de ser seguro que la pandemia haya comenzado en el mercado.
Ha hecho un excelente trabajo al reconstruir lo que pudo a partir de los datos disponibles, y es una hipótesis tan razonable como cualquier otra. Pero no creo que sepamos nunca lo que está pasando, porque fue hace dos años y todavía está turbio".
Alina Chan, becaria postdoctoral en el Broad Institute en Cambridge, Massachusetts, y una de las defensoras más elocuentes de la investigación de una fuga de laboratorio, dijo que solo los nuevos detalles sobre casos anteriores, que se remontan a noviembre, ayudarían a los científicos a rastrear el origen.
El principal problema que esto señala es que hay una falta de acceso a los datos y hay errores en el informe OMS-China".