¿CÓMO COMENZÓ EL DESAFÍO DE LA PÍLDORA ABORTIVA?
Los opositores al aborto que ayudaron a anular Roe vs. Wade presentaron una demanda en noviembre, solicitando a un juez de Texas que revocara la aprobación de la mifepristona.
Las investigaciones muestran que los abortos inducidos por medicamentos son seguros y efectivos, y fueron aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) hace más de 20 años.
Pero el grupo, Alliance Defending Freedom, argumentó en la demanda que el proceso de la FDA tenía fallas para la mifepristona.También apuntó a cambios más recientes que han facilitado el acceso a la pastilla.
La demanda se presentó en Amarillo, Texas, lo que significa que se asignó al juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk, un ex abogado de un bufete de abogados cristiano que anteriormente escribió críticas sobre Roe, el histórico fallo que permitió el aborto por 50 años. Además, Kacsmaryk fue designado por el ex Presidente Donald Trump.
¿POR QUÉ ES IMPORTANTE?
La medicación es la forma más común de aborto en EU, según el Instituto Guttmacher, un grupo de investigación que apoya el derecho a la interupción del embarazo.
El medicamento se ha vuelto más disponible ya que la FDA permitió que se recetara en línea y se enviara por correo. La demanda continuó cuando los estados comenzaron a prohibir el aborto después de que se anuló Roe y más mujeres viajaron para acceder o buscar medicamentos en línea.
Si Kacsmaryk revoca la aprobación de la mifepristona, podría restringir el acceso a nivel nacional. Tal decisión sería un desafío sin precedentes para la FDA, que aprobó la mifepristona en combinación con una segunda píldora, el misoprostol, como un método seguro y eficaz para interrumpir un embarazo en el año 2000.
Eso sería “nada menos que catastrófico”, aseveró un grupo de 22 estados liderados por demócratas en documentos judiciales presentados en el caso. Otro grupo de 22 estados republicanos presentó escritos apoyando la revocación. Los republicanos argumentan que la capacidad de pedir píldoras por correo socava sus leyes que prohíben el aborto.
¿POR QUÉ ESTÁ ESTO EN MANOS DE UN JUEZ DE TEXAS?
Kacsmaryk es juez federal y una de las principales tareas del sistema judicial de EU siempre ha sido decidir si las leyes y las políticas son constitucionales. Eso significa que cualquier juez que analice un caso que desafíe una ley o política federal podría tomar una decisión que tenga un efecto dominó en todo el país.
Sin embargo, los abogados de ambos lados de un caso pueden apelar un fallo y los tribunales federales de apelaciones pueden bloquear o revocar una decisión.
En este caso, la apelación iría a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito, que también se inclinó por el lado conservador.
Ello confirmó la decisión de Kacsmaryk en otro caso de alto perfil que requiere que la Administración de Biden continúe con la política de migración “Permanecer en México” implementada por Trump. El fallo fue posteriormente anulado por la Corte Suprema.
El caso también ha generado preocupaciones sobre la selección de jueces, un término para los litigantes que buscan presentar casos ante jueces que consideran simpatizantes de su causa.
Se trata de una táctica que han utilizado grupos de todo el espectro ideológico, pero el volumen de casos presentados ante Kacsmaryk y otros jueces de Texas ha generado preocupación entre los expertos.
¿QUÉ ACTIVA LAS CAMPANAS DE ALARMA?
Kacsmaryk fijó la primera audiencia en el caso observado de cerca en una conferencia telefónica con abogados. También les pidió la “cortesía” de no publicar los próximos argumentos , según una transcripción judicial.
El juez dijo que planeaba retrasar la audiencia pública hasta la noche anterior, lo que dificultaría la asistencia de muchos porque Amarillo está a horas de distancia de las principales ciudades.
Tal demora es muy inusual en el sistema judicial estadounidense, donde los avisos de audiencia generalmente se hacen públicos rápidamente y, a menudo, se programan con semanas o meses de anticipación.
Después de los informes de noticias sobre la llamada, la audiencia se colocó en el expediente público un día y medio antes de la fecha prevista.
¿QUÉ SUCEDE DESPUÉS?
Un fallo en el caso podría llegar en cualquier momento. Es casi seguro que una decisión contra la FDA sería rápidamente apelada por el Departamento de Justicia.
Un fallo que revoque la aprobación 20 años después no tiene precedentes, por lo que no está claro exactamente qué sucedería a continuación o qué tan rápido se podría restringir el acceso.
Si se deja de lado la mifepristona, las clínicas y los médicos que prescriben la combinación dicen que cambiarían a usar solo misoprostol, la otra pastilla en la combinación de dos medicamentos, un enfoque que es menos efectivo.