1. Se inconforma CPS por nombramientos
Junio del 2020. El Comité de Participación Social (CPS) del Sistema Anticorrupción del Estado (SAE) protestó por la designación de tres integrantes del Consejo de la Judicatura, ya que no fueron los mejor evaluados por universidades y el propio CPS.
La representación ciudadana dentro del SAE incluso promovió diversos Amparos y exploró la posibilidad de recurrir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Lo que tensó la relación entre el CPS y los diputados fue la designación de Claudia Rivera Maytorena, Tatiana Anaya Zúñiga e Iván Novia Cruz, pues habrían sido nombrados bajo un esquema de reparto de cuotas partidistas.
2. Revira Congreso
Julio 2020. El Congreso del Estado respondió al CPS con un acuerdo que rechazaba las críticas del organismo por la designación de Consejeros de la Judicatura.
El Legislativo también conminó a los integrantes del CPS a conducirse con apego a las funciones, atribuciones y procedimientos establecidos en la ley.
En tanto, el líder de MC en el Congreso, Salvador Caro, incluso acusó a integrantes del CPS de haberse lanzado a la arena política para cuestionar el trabajo del Poder Legislativo.
3. Apuntan baterías a Gómez Álvarez
Septiembre del 2020. El Congreso enfocó sus baterías en uno de los cinco integrantes del CPS al aprobar ir en contra de David Gómez Álvarez.
Desde el Poder Legislativo le achacaron la comisión de diversos actos presuntamente al margen de la ley cometidos como presidente del Instituto Electoral y como subsecretario de Evaluación y Planeación durante administración de Aristóteles Sandoval.
“Nos queda amplia duda de que, en el caso del C. David Gómez Álvarez, reúna lo requerido por la ley para seguir permaneciendo como miembro (del CPS)”, señaló el Poder Legislativo en el acuerdo aprobado.
4. Magistrados 'cuates'
Diciembre 2020. Medio año después de haberse confrontado con el CPS por la designación de tres consejeros de la Judicatura, los diputados designaron a nueve Magistrados y otro consejero más de la Judicatura privilegiando también el criterio de “cuates y cuotas”.
Esto calentó todavía más los ánimos entre las partes.
5. Honorarios en cero
